Les Français d’Algérie

Voici un livre qui a conservé une grande partie de la charge sulfureuse qu’il présentait au moment de sa première publication, en mars 1961, quelques jours avant le “putsch des généraux”¹. Pierre Nora², jeune agrégé d’histoire rentrant en métropole après deux années d’enseignement à Oran, y présentait une analyse quasi-ontologique de la population européenne d’Algérie qui, dans ce contexte passionnel, provoqua une vive polémique.

Soixante ans après sa première publication³, cet ouvrage constitue une référence dans le débat – sur la mémoire de cette période -, rouvert par le rapport Stora et les récentes initiatives prises par le Président de la République française⁴.

Les trois premiers chapitres décrivent la réalité de cette société colonisatrice et sa relation singulière avec les autochtones. D’emblée on découvre, sous la plume brillante de l’auteur, une société sans unité qui – transcendant de criantes inégalités entre les grands colons propriétaires d’immenses domaines et les modestes employés et petits commerçants d’origine européenne-, ne se rassemble qu’autour d’une passion nationaliste intransigeante qui repose pour tous sur l’idée que “le maintien de la souveraineté française leur [paraît] l’unique garantie contre le dépouillement pur et simple” ainsi que sur une peur fantasmée des musulmans.

Cette conviction se conjugue, selon l’auteur, avec un racisme affirmé⁵ à l’égard des populations musulmanes auxquelles l’accès à la citoyenneté sera longtemps combattu par un lobbying efficace. On saisit, dès lors, comment cette société s’enferma dans “une forme d’immobilisme historique suicidaire” et fut incapable de concevoir une solution pour sortir de l’impasse dans laquelle l’avait plongée ce singulier modèle colonial, auquel de son côté la métropole ne s’intéressait que sporadiquement. Cet ultranationalisme se conjuguant avec “l’effondrement de la société musulmane” dont Nora montre clairement qu’il ne fut pas “le résultat d’une économie mais d’une politique“, provoqua in fine, chez les musulmans, le désir de former une nation, ce qu’ils n’avaient jamais éprouvé auparavant.

Sur le plan politique, l’historien dénonce les renoncements, spécialement ceux dont se rendirent coupables les gouvernements de gauche de la IVe République, sous la pression des Français d’Algérie qui se plaignaient inlassablement de n’être ni compris ni aimés.

Puis il s’attaque, de manière plus polémique, au mouvement libéral colonial qui cherchait sous différentes formes à promouvoir l’intégration des indigènes. Il en dénonce rudement les illusions, ainsi que les projets mal définis qui varient au fil des circonstances. Surtout, il tance l’incapacité de cette tendance à dépasser l’illusion de l’intégration tardive, en recourant à l’économie, alors que Nora voit clairement que seule une solution politique conduisant à l’indépendance est désormais réaliste. Cette analyse le conduit à mettre en cause, avec une certaine audace, les positions de Germaine Tillion et d’Albert Camus.

Dans la dernière partie – “Un new deal pour l’Algérie” -, Pierre Nora s’efforce de réfléchir aux conséquences de l’indépendance imminente, que seule la poursuite de la guerre retarde, et tente de dessiner les contours d’un nouvel État qui pourrait être le cadre d’une réconciliation.

L’histoire a, par bien des aspects, anéanti les espoirs concernant cette réconciliation qui se cherche encore en empruntant des voies incertaines.

Bernard Ughetto

Adhérent de CDM